لماذا نلوم محمد؟

تساءلت اليوم وانا اقرأ مقالاً عن التوحيد هل انا اتجنى على صلعم؟. يَغضبُ الكثيرُ من المؤمنين عندما اتطرق الى الحديث عنه ويطالبني بعضهم "بالاعراض" عن السخرية بشخصيته والتي يعتبرونها مقدسة وفوق البشر العادي.

نعم التوحيد هو ما جاء به مُحمد، وقضى بذلك على حقبة من تعدد الالهه في بلاد الرمال. ولكن هل هناك شيء يجعل من هذا التوحيد افضل من التعدد؟ في الواقع انني ارى ان التوحيد اشبه بالنظام الشمُولي ذو الحزب الواحد والحاكم المستفرد بالسلطه. التوحيد بالنسبة للأديان هو مثل مايسمى في عالم السياسة" التوتاليتاريه" او الشموليه ، ويقابله من الناحية الاخرى التعدديه وهي اشتراك مجموعات متعددة الرؤى في الحكم، اي النظام الديموقراطي، وهو يقارن بماكانت عليه عبادة الالهه المتعددة في الماضي.

لهذا السبب قاوم الكثير فكرة صلعم لأنه كان يريد فرض فكر واحد، رأي واحد بالقوة على الجميع،بعبارة اخرى مُحمد قام بإنقلاب شمولي على تعددية متقبلة للجميع ليفرض رأي حزب واحد، الحزبُ الاسلامي او كما يسميه سيد القمني "حزب بني هاشم".

ولكن هل اخترع مُحمد صلعم التوحيد؟ لا بالطبع فتوحيد الالهه كان معروفاً لليهود من قبله والذين سرقوه بدورهم من مصر القديمه كما انه مركز الايمان بالديانه المسيحيه( مع انها تريد التوحيد في ثلاثه هم واحد اصلا..بس ثلاثي الابعاد). ان اقدم دليل لدينا على بداية التوحيد هو عندما فرض الملك الفرعوني اخناتون اصلاحاته الدينيه عن طريق توحيد الهة مصر الشماليه والجنوبيه رع و آمون في اله واحد وكان ذلك بالفيّ سنة قبل ميلاد صلعم.

هذا قادني الى التفكير بأن صلعم إذاً لم يبتكر هذا التوحيد وليس هو اول من جاء به. صحيح ان كثيراً من المذابح تمت على مدى التاريخ من اجل هذه الفكرة وكان فيها موحدوا الالهه يقتلون ويرتكبون المجازر الجماعيه ضد متعددي الالهه، وصحيح ان صلعم قام بذلك ايضاً من خلال غزواته التي قتل فيها العرب وسبى واسترق نسائهم، ولكنه ليس اول من فعل ذلك. فقد قام اليهود حسب ماتذكر كتبهم بذات الشىء وقام المسيحيون بنفس المذابح و الحروب الدينيه من اجل فكرة سخيفة كالتوحيد وحتى الشيخ المناخوليا محمد بن عبدالوهاب السيكوباثي السلفي السعودي قام بذلك ايضاً. هنا تساءلت وقلت لنفسي: يابن لماذا تلوم صلعم؟ الفكرة لم تكن اورجينال خالص فهو نقلها وقد يكون قد خُدع بما تعلمه من اليهود والمسيحيين الذين كان يقابلهم اثناء رحلاته التجاريه الى الشام و اليمن.

ثم ذهبت الى التفكير في موضوع السبايا والعبيد، هل صلعم هو من ابتكر هذه الفكرة؟ لا أبداً فقد كانت العبودية موجودة من قبله. صحيح انه لم يفعل شيئاً حيال هذه الظاهرة ولكن حتى غيره من اهل عصره لم يحركوا ساكناً فالمسيحيون في الدولة الرومانيه كان لهم عبيد ، و اليهود كانوا يمتلكون العبيد..واستمرت العبوديه في الاسلام الى ايام الدوله العثمانيه في القرن الماضي. ان من قضى على ظاهرة العبودية في العالم هي القوى الاوروبيه الاستعماريه سواء مُباشرة بالتدخل في البلاد التي احتلتها او من خلال تأثيرها الثقافي على الغير كتركيا وامريكا. صلعم كان له عبيد وجواري بنفسه و قام كهنة الشريعة من بعده بوضع احكام العبودية في الشرع الاسلامي التي تشرح وبإسهاب كيف تتملك العبد وكيف تعامله وكيف تعاقبه وماهي اصول الضرب...ومتى تعتقه (تحرره) من مثل ان تمارس السكس والشمس طالعه في رمضان.

لو كان صلعم قد اتى بإصلاح حقيقي لكان قد حرّم العبوديه ولكنه لم يفعل،لأنه ليس اوريجنال ابداً فقد ظل متأثراً بتصرفات اهل زمانه وما يراه من حوله. انه احساسنا وتطورنا نحن كبشر الذي علمنا اننا لا نريد ان نكون مُستعبدين من احد وقادنا ذلك الى النظر بخسة و احتقار الى من يفعل ذلك حتى انتهى عصر الاستعباد من هذا الكوكب. العبوديه خطأ انساني اقترفته البشريه ولايجوز حتى للمبررين الاسلاميين و الذرائعين ان يفسروا موقف الاسلام منه "بلكن ..و لو.. والاقتصاد..والمجاعه..والاسلام شجع على العتق …بينما شرع فقط العبوديه لأسرى الغزوات الخ الخ"..هذا كله كلام فارغ.

ولكن لم يكن صلعم سوى احد هولاء الذين مارسوا العبوديه والتي كانت شيء عادى في ذاك الزمان القديم فلماذا الومه هو فقط على ذلك؟

صلعم لم يكن الرجل الشايب الوحيد الثري الذي تزوج طفلةً في السادسة. كان الزواج من الطفلات الصغيرات شائعاً في عصره، لا بل ما زال يُمارس في الدول الاسلاميه التي يخاف حكامها من مخالفة الشريعه التي تقر بهذا النوع من الزواج كاليمن و مهلكة الرمال الكبرى.

في القرون الماضية كان الرجال مهوسيين بفكرة العذرية والتي تعني ان الرجل لم يكن واثقاً من نفسه و يريد زوجة لم تمارس الجنس من قبله، وذلك حتى لا تكتشف ان عضوه التناسلي صغير او تفضل رجلا غيره عليه، لذا كانت احسن طريقة للتوصل الى ذلك هو الزواج من الطفلة الصغيرة الامر الذي تُحلله الشريعة الاسلاميه الخرقاء..اقصد السمحاء. كان صلعم كذلك يفضل الزواج من البكر فقد قال لإبن جابر في الحديث وهو الذي تزوج من واحدة ثيّب ( ليست عذراء) " فهلا بكراً تضاحكها وتضاحكك، تلاعبها وتلاعبك". يبدو ان زوجته الاولى خديجة كانت مكشرة دائماً وكانت متزوجة من قبله و ليست عذراء وربما ايضاً كانت تقارن عضوه التناسلي بزوجها السابق؟ ومن قال ان المرأه اذا لم تكن عذراء فلن تضاحكه ولن تلاعبه؟ يالها من فكرة غبية.

يعني صلعم لم يكن اوريجنال هنا في الزواج من الصغيرات، صحيح انه فعل وحشي و بربري ولكن صلعم قد فعل فقط ما كان الناس يفعلونه في زمانه، لو كان محمد قد الغى وحرم تزويج الطفلات وحدد سن الزواج لقلت هذا الرجل عظيم وسابق لزمانه وخاصة ان العلم يعرف ان تزويج البنت في اول اشارة لبلوغها قد يؤدي الى اضرار جسديه كثيرة بها بسبب الايلاج و الولاده قد تصل الى النزيف و الموت ولكن..لا..ليس صلعم ، فهو كان فقط احد الناس في زمانه، فلماذا الومه وهو لم يبتدعه وانما سار عليه فقط.

كان صلعم يمارس اعدام النساء برجمهن بالحجارة حتى الموت، وكان ذلك بسبب "جريمة دينيه" هي ممارسة السيكس خارج رباط الزواج. الزنى اليوم غير معترف به كجريمة في الدول المتحضره..وه فعل مجرم فقط في الدول المتخلفه و الاسلاميه منها، حتى تركيا اُجبِرت على الغائه كشرط من شروط دخول السوق الاوروبيه. ولكن هل صلعم هو من اخترع هذه العقوبة الوحشيه البربريه؟ لا فقد كانت احد احكام اليهود في التوراة وقاد قام بنقلها مثل ما نقل طريقة الذبح و احكام طهارة المرأة وغيرها (كلمة طهاره عبرية). دخلت هذا العقوبة التي سنها الى القانون الشرعي الاسلامي ولكن تورط صلعم و وقع في شر افعاله عندما ارتكبت زوجته عائشه نفس الفعل (حديث الافك) وهنا اضطر ان يلجأ الى رب الرمال لينقذ زوجته من الرجم والاعدام فأسعفه بآيات البراءه.

فلماذا الوم صلعم على هذا وهو ليس الشخص الذي ابتكر فكرة الرجم، صلعم لم يكن اوريجينال ابداً في هذا فالواجب ان انتقد اليهود الذين استحدثوا هذا النوع من القتل. صلعم كان فقط احد الناس في زمانه ولم يخطر بباله تحريم عادةٍ بربريه مثل هذه فلم نلومه هو؟

صلعم لم يكن اول من سن طقوس تقديم القرابين للآلهه، كطقوس ذبح الخرفان في عيد الاضحى .كان اليهود يمارسون تقديم الاضاحي من قبل و في التوراة ذكر لقصص كثيرة عن ذبح القرابين من ابقار واغنام و خراف وحرق لحومها فوق المرتفعات لإن الله الخاص بهم "يهوه" كان يحب رائحة الشواء الحلوه. بالعكس صلعم كان اذكى من اليهود وخلى المسلمين يأكلون اللحم بالرغم من انه مذبوح عشان الله. الاغريق كانوا يقدمون قرابين من الاضاحى لألهتهم وكانت من الخنازير على ما اعتقد.

صلعم وفي محاولته المستميته لنقل مايقدر عليه من اليهوديه، نقل هذه العادة المعروفه عند اليهود في العصر البرونزي. يجب ان لا ننس ان هؤلاء اليهود قدموا القرابين الحيوانيه لأن الله من قبل ذلك كان يطالبهم بقرابين بشرية هي ذبح اولادهم. ذبح طفلك في ذاك العصر كان دليل على ايمانك وخضوعك وطريقة لتجنب غضب الرب. ثم آتت قصة ابراهيم عن طريق واحد ذكي ليرحم الناس من تلك العاده البغيضه. يجب ان لا ننس ان اليهود ايامها لم يكونوا شعباً مدنياً ولا متعلماً بل كانوا شعباً بدائياً يمارس تعدد الزوجات، وامتلاك العبيد، وزواج الصغيرات، ورجم النساء و بتر الاطراف والختان و تقديم القرابين الحيوانيه، فلماذا نلوم صلعم، هو نقل عنهم فقط فهو لم يكن اوريجنال ابداً في هذا.

في الواقع لم يكن صلعم اصيلاً في اي شيء، فقد كان هو نفسه من قوم يقدمون قرابين من دماء الحيوانات، قوم يقتلون نسائهم بالرجم بالحصى ويبترون اجزاءً من الاعضاء التناسليه لابنائهم و بناتهن ويستعبدون الأسرى من اعدائهم ويتزوجون الصغيرات ويمارسون تعدد الزوجات قوم من عبدة الكواكب السيارة يرمزون لها بطوافهم حول الحجارة و السعي بينها ويرفعون فوقها شعار الهتهم القمر. ومازلنا نضع هذا القمر فوق مآذننا و مازلنا نمارس طقوس عبادة الشمس بتتبعها اثناء الصلاة و مازلنا نمارس طقوس عبادة القمر من خلال تتبعه بالصيام وهكذا..حتى هذه لم يكن محمد اصيلاً فيها فهو لم يفعل شيئاً سوى سرقة اله اليهود وبعض طقوسه وركب عليه طقوس عبادة الكواكب القديمه عند العرب ثم سرق فكرة القيامه و العودة للحياة من المسيحيه و فوالا..ظهر الاسلام..انه لم يأت بشىء من عنده كل هذا كان موجود فلماذا الومه هو؟

بمعايير عصرنا وقيمنا الانسانيه الحديثه نعم استطيع ان اتهمه بالسطو المسلح على املاك القبائل الاخرى، الاتجار بالبشر وبيع الرقيق استطيع ان اقول ايضا ًانهو بيدوفيلي يمارس الجنس مع الطفلات، وبأنه عنصري ضد المرأه ولكن في الحقيقة كل هذه الاشياء كانت مقبولة في الماضي لم تكن هناك حقوق انسان و لم يكن هناك امم متحدة، فأنا لا استطيع ان الومه، ان جريمته كانت فقط السرقة الادبيه..وحتى هذه لا نلومه عليها فلم تكن في ايامه حتى قوانين للحقوق الفكريه.

بن كريشان

العنكبوت و الُملحد

كنت اقرأ مقالاً لعبد الدائم كحيل - ماما الاعجاز العلمي - من خلال موقعه هنا اسمه العنكبوت و الملحد. يخوض فيه السيد كحيل كعادته في دجلِه العلمي بنفس عنوان هذا المقال( العنكبوت و الُملحد) و الذي ستجدونه متكرراً في مواقع و منتديات كثيره. يتحدث سي عبد الدايم في معجزة سورة العنكبوت، ولكنه وبلا سبب يُقحم فيها الملحدين بمُقارنه اقل ماتوصف به انها مزيج من الغباء والغطرسه. أهذا جزاء العنكبوته التي بنت بيتاً فوق مدخل غار ثور لتحمي صلعم المختبيء بداخله من المشركين؟ كما لا ننسى المسيح سبايدرمان….وهذه اغنيه الوسمي عن العنكبوت هديه لعبد الدايم كحيل.

يقول عبدالدايم كحيل بأن القرءان وصف بيت العنكبوت بأنه اوهن البيوت اي اضعفها ويعتبر ذلك اثباتاً علمياً لصدق القرءان - ياراجل جتك داهيه ..اصلاً الذي كتب القرءان لم يكن يعرف ان هذا ليس البيت الذي تعيش فيه العنكبوت و انما شبكة من الخيوط لتصطاد بها العنكبوته فرائسها من الحشرات الاخرى. المهم يقول صاحبنا الدايم ان الملحد مثل العنكبوته يأكل بيته وانت ياسيدتي الملحده فلابد انك ستقومين بأكل زوجك كما تفعل العنكبوته..من بعد كل هذه المقارنات يأتي بأحصائيات عن جرائم الاغتصاب في امريكا و ضرب الزوجات و اغتصاب الاطفال والذبح و القتل وكل شي اجرامي ويلصقها كله بالملحدين…ياسلام.

حسناً آمنا بأنه عبد الدايم هذا مُخه مضروب، وانه سفيه لايستطيع ان يفكر صح ولكن كيف نقلت كل هذا المواقع و المدونات منه مقالة الملحد والعنكبوت هذا؟ الا يستطيع هؤلاء تفنيد كلام فارغ مثل هذا..انه مليء بالاخطاء العلميه و لا واحد منهم لاحظ!! فيقول مثلاً ان ٣٧٠٠٠ من انواع العناكب على الارض اغلبها سامّه، وهذا غير صحيح ابداً فالعناكب السامّه لا تتجاوز ٥ انواع. كتب في مكان أخر " سمعنا عن مجتمع النمل ومجتمع النحل ولكن العناكب هي الوحيده التي تعيش منفرده" انا شاك ان هذا الرجل راسب في الاعداديه او ماخذ دور ثاني في درس العلوم للصف الرابع، اولاً العناكب ليست من الحشرات، ياسيد دايم الحشره لها ستة ارجل والعنكبوت ثمانيه وهو ليس من الحشرات؟ ثم الا توجد حشرات تعيش منفرده غير النحل والنمل والدبابير؟ ماذا عن العثه التي تأكل ثياب عبدالدايم و اكلت جزءً من مُخه، هل تعيش العثه في مجتمعات؟ هذا موقع اطفال عن الحشرات، اتمنى ان يتعلم منه عبدالدايم شيئاً يفيده.

لم اقصد فقط ان اريكم ان اوهن المنطق في العالم هو منطق الاعجاز العلمي مثل مقالة ماما عبد الدايم كحيل ، ولكن لأعود الى السبب الذي ادى به الى هذه الفكره المغلوطه، انه اعتقاد بأن الملحد بدون الله يعيش في يأس وقنوط..اهيء إهيء ياحرام …فهل هذا صحيح؟

يظن الانسان المـؤمن ان دينه هو هدف حياته، وتلاحظون ان المؤمن يردد دوماً عبارة: فلماذا خلقنا الله؟ ان حياته لامعنى لها فهي مُجرّد مرحله مؤقته يجهز فيها نفسه للحياة التي سيحياها بعد ان يموت. بعد ماذا؟ نعم يظن هؤلاء ان هناك حياة اخرى يعيشها الانسان بعد الموت صدق او لا تصدق. ولهذا لايعطي المسلم المؤمن اية قيمة لهذه الحياة بل الحياة الحقيقيه هي في الحياة الاخره او في الحلقه الثانيه من المسلسل.

يجعل هذا الاعتقاد المسلم يظن ان الناس الذين لايشاركونه هذه الفكره الغريبه بأن لاهدف لهم في الحياة، فبالتالي يصيبهم اليأس و التعاسه و يمرضون نفسياً وينتحرون ويرتكبون جرائم الاغتصاب ومن ثم يأكلون امهاتهم. هذا ليس غلط فحسب…انها جهالة ممزوجة بغطرسه.

هل تعتقد ان الماما عبد الدايم كحيل عنده اصحاب مُلحدين؟ هل حاول التعرّف على بعضهم؟ هل ذهب وزار السجن المركزي - قسم المغتصبين وأكلة لحوم البشر فوجدهم كلهم ملحدين؟ لا بالطبع فقد توصل الى هذه الاستنتاجات مثله مثل غيره من المؤمنين بناءً على افتراضات مُسبّقه تضع الملحدين في قوالب نمطيه من مثل هذه:

كل النساء ناقصات عقل

اليهود رائحة اجسامهم نتنه

السود مجرمين

الهنود اغبياء

الاوروبيون ضعيفين جنسياً

الملحدون عملاء امريكان

المشكله في هذا اننا نصل الى هذه الاستنتاجات و نحكم على هؤلاء بدون ان نتعرف على هؤلاء الناس و بدون ان يكون بيننا وبين من حكمنا عليهم علاقه. ثم يقوم اشخاص اخرين بتكرار هذا الكلام مثل ماحدث مع مقالته العنكبوتيه الخطيره التي اتحفنا بها ماما عبد الدايم. ان هؤلاء يرون فقط ما يريدون ان يعتقدون به..انهم يريدون ان يعتقدوا ان الملحد هكذا ، وليس لديهم اي اهتمام بمعرفة الحقيقه.

لو كان ماما عبد الدايم يريد ان يكتب الحقيقه لذهب وتعرف على الملحدين بدون ان يكون لديه موقف متحيز و استنتاجات سابقه اليس كذلك؟ لقد افترض انه يعرف حقيقة الملحدين فكتب وخبّص وكانت النتيجه انه طلع بمظهر الاحمق المتغطرس. حتى لو توفرت المعلومات الصحيحه له فهل سيكون صادقاً مع علمه؟ الاجابه لا ايضاً لأنه لن يُصدّق شيئاً يُخالف تفكيره النمطي المبنى على التدين و الجهل. الا نقرأ احياناً من يكتب لنا انه يشعر بالاسى لما سيصيبنا من عذاب يوم القيامه و يدعونا للتوبه قبل فوات الاوان..الخ الخ، ان هذا لهو تعبير المؤمن عما يعتريه من تحيز وغرور.

حسناً فطالما قال المسلم المؤمن بأني كمُلحد يجب ان اكون مُصاباً باليأس، فخلاص انتهى الامر ولن اكون سعيداً لأني ماعندي جنه - مثله- اذهب اليها بعد ان اموت. ولكن ايُبررُ هذا الفكرة التي لديهم بأنني كمُلحد لست سعيداً وليس عندي امل بالتطلع للمستقبل؟ ومن قال له ان السعاده تأتي فقط بالاعتقاد بوجود حياة بعد الموت.

دعوني اسئل نفسي: يابن كريشان هل انت تعيس اليوم لأنك عرفت انه ليس هناك رب ؟ وبما ان الامر كذلك فلن تعود للحياة مرة اخرى بعد ان تموت؟

لا ابداً بالعكس تماماً من ذاك. اننا اتطلع للحياة واحبها لأنني ادري بأن الحياة الاخره ما هي الا كذبه و تخاريف. انني اجعل من حياتي حياة ممتعه وذلك بالقيام بالاشياء التي تُفرحني و تسعدني، لا اضيع وقتي بمَسجد ولا استمع الى نواح قارىء القرءان- الا عندما اضحك عليه- ولا الى مُدعوذ يهدد و يتوعد. احب الحياة من خلال الناس الذين استمتع بصحبتهم ومن خلال الهويات و الاشياء التي احبها.

ولأنني احب الحياة فأنا سعيد ولا يهمني الموت، فطالما انا سعيد فأتمتع بكل لحظة فيها. كوني سأموت يوماً ما لايعني ان الاشياء التي اقوم بها في حياتي ليس لها قيمه و لا معنى. هل تتمنى ان تذهب في سفرة جميله تزور فيها بلداً رائعاً؟ انا اتمنى ان اسافر للارجنتين في يومٍ ما فهل اقول لنفسي ولكن ستنتهي رحلتك بعد اسبوع او اسبوعين و تعود الى بلاد الرمال..فلماذا تضيع وقتك، خلك في غبار مدينة العين احسن. بالطبع نحن لا نفعل ذلك، هل تشتهي وجبة رائعه مثل الكبسَه او الكُسكُسي او الكُوسه المَحشيّه ثم تقول..ولكن في النهايه ستنتهي الوجبه فلماذا آكُلها اصلاً.. هل هناك فيلم تريد ان تشاهده ثم تقول ولكن مالفائده ؟فسينتهي الفيلم في النهايه. بالطبع كل شيء له نهايه مثل الحياة ولكن لايجب ان يمنعك هذا من الاستمتاع بكل ما فيها. هل تتأسف على لحظات السعاده في حياتك و تتمنى لو انها لم تحدث لأنها انتهت؟

هذا ما يفعله المؤمن بنفسه عندما يحرم نفسه من هذه الحياة و متعتها. لاتقول لي ان الاسلام لم يحرم عليك شيئاً وانه دين الحياة و الاخره، هذا واضح من دين تحرم فيه المرأة جلدها من اشعة الشمس والهواء تحت نقاب وحجاب بإنتظار الموت و رجل لا يمارس الجنس لأنه ينتظر حوريات ما بعد الموت…ماهذا العقل؟ ثم ان اغلب المؤمنين لايعيشون حياة زاهده بإنتظار الحياة "نمبر توو" الابديه، فهم يشترون و يتملكون و يتزوجون فكيف هذا وهم يعلمون انهم ميتون..فلماذا يتوقف الامر عند الملحد فقط.

ان كون الشيء مؤقت لا يعني ان لاقيمة له، وحياتنا كذلك تستمد قيمتها من محدوديتها. ان إدعاءات المُؤمنين من مثل موضوع " العنكبوت و الملحد" تتناقض تماماً مع نفسها وفي نفس النص. من ناحيه يقول لان الملحد لا يؤمن بالله اذاً سيعيش وحيداً بائساً يائساً من حياته..ومن ناحية اخرى يقولون انه ملحد لأنه يريد ان يتمتع بالمعاصي مثل السيكس وشرب الخمر ليتمتع بحياته الدنيا و ملذاتها…ماترسولكم على بر؟

أنا لست بحاجة الى نعيم الله و لا الى جنته، خليه يحتفظ بها لنفسه، انا لا اريد حورياته ولا غلمانه، خليه يمارس السيكس معهم لوحده، انا لا اريد منه ان يُحييني بعد الموت و لا ان يعمل لي اي حاجه فهذه الاشياء كلها لاتعطي معنى لحياتي…أنا من يعطي المعنى لحياتي وليس هو لأنني لا استمدها من خرافة الحياة الاخره.

اريد ان اكتب مقالاً علمياً رداً على الماما عبدالدايم كحيل؟ ما رأيكم ب " الجاموس و المؤمن"؟

بن كريشان

الله…في شخصية مالك العبيد

تخيل ان هناك سيداً يملك عبيداً، ثم اعتقهم قائلاً بأن لديهم الان الحريه في تقرير مصيرهم، ولكن كلما قام هؤلاء العبيد بفعل لايُرضي هذا السيد يضربهم بوحشية ويعتدي عليهم، فهل قام بتحريرهم؟ أنعتبر هؤلاء احراراً فعلاً؟ هل يعتبر هذا من الاخلاق من بعد ان اعتقهم ان يُحاسبهم لأنهم لم يعملوا في حقله ولم يكنسوا له بيته؟ هذا مايفعله الله بنا بالضبط.

ليس هناك اي اساس اخلاقي يعطي الله اي حق بمعاقبتنا على افعال قمنا بها قبل ان نموت، اصلاً مالفائده من هذا العقاب وخاصة ان الدرس الذي ستتعلمه لن يفيد بشيء كونك لن ترجع للحياة مرة اخري. ليس هناك عذر لهذا التصرف الالهي اللاعقلاني الذي اقل مايـمكن ان يوصف به هو الوحشيه و القسوة. ان عقوبة الانسان لأنه لم يفهم او لم يستوعب او لم يقتنع هي عقوبات مرفوضة في عُرف القيم الانسانيه. ولكن سيقول قائل لاتنس يابن ان القيم الالهيه غير تلك الانسانيه، وان ماينطبق علينا ليس مثل ما ينطبق على رب الرمال. صحيح وهو في هذا كالوحش الذي لانستطيع ان نحاسبه وهو من القوة بأن لايوجد من يقدر ان يردعه، فإن لم تمنعه اخلاقه فمن يستطيع.

الله هو ذاك السيد الظالم الذي لايجروء احدٌ على مُحاسبته. الله لم يتعرض يوما لمحاكمه وليس له حساب وعقاب مثلنا ولا يوم قيامةٍ يخافُ منه. انه كالوحش الذي لا يعترف بالقيم ابداً. إن الإحتجاج على الله لاطائل منه وهو لاينفع مثل ماهو الحال مع إسرائيل فليس هناك مايردعها من الظلم لأن لديها القوة والقدرة على ذلك. ان الله كالوحش الذي لديه القدرة والقوة ولكن ينقصه الضمير والقوة الخارجة عنه القادرة عليه.

بالطبع انا هنا اتخيل سيناريو يفترض ان الله موجودٌ فعلاً على عكسِ قناعاتي وذلك لأصل الى صُورة مُعينه، فلو كان هذا الله كما يصفونه فلا محالة من الانصياع له رغم انعدام اخلاقياته، انه كالدكتاتور الظالم المُتسلط الذي يفرض نفسه عليك او كالمُجرم في غياب الشرطة و القانون.

إنني اكاد ان اسمع احدهم يقول لي وبعد ان قرأ ماكتبت اعلاه: الله هو العدالة..مابالك الا تخاف من سُخطه و عذابه لتتقول عليه هذا؟ بالضبط ، فهذا ما اقصده. يجب ان يكون الواحد منا واقفاً الى جانب البشرية ضد هذا الظلم، انها طبيعتنا نحن التي تقاوم الظلم وتنشد العداله وليست طبيعته. لماذا أكون مؤيداً لمن يمتلك السلطة المطلقة التي ليس لك فيها اي حقوق؟ الله مثل الحكومات العربيه، يستأثر الحاكم فيها بكل الصلاحيات والسلطة فيا إما ان يُسلح و يجيش الشعب كله حتى تفتقر الامه .. او ان يخص اهله وطبقة واحدة بكل شيء .. حتى تفتقر الامة أيضاً. فلماذا تؤمن بالدكتاتور ولا تؤمن بحقك في الحرية؟ الله و الدكتاتور والمدير الظالم سَيّان يُسيطران عليكَ بالخوف والترهيب.

لا بل الله اسوء من الدكتاتور لأن الشعوب تُسقط حُكامها الظالمين او انهم ينتهون بسبب طبيعة افعالهم ولكن الله "باقٍ خالد" جالس على قلبك للأبديه. لا انت ولا غيرك له لك امل بأن تكونون مكانه. في الحياة نحن نستبدل الادوار فأنا آخذ مكان ابي او مكان مديري في العمل رغم علاقتنا التي قد لاتكون سلسة دائماً، ولكن الله هو ذلك الاب القاسي او ذلك المدير المتحيز الذي لن يذهب ابداً ويجعلك هدف عقابه الدائم. طالما هذا الله لديه هذا القوة الخارقة التي لا ينازعه عليها احد، فهو لن يذهب بعيداً وستظل انت تحت رحمته، وستظل انت عبده وفوق هذا يجب ان تشكره لأنه خلقك بقدرته وجعلك عبداً له يحاسبك بلا انتهاء، ليس في حياتك بل حتى بعد ان تموت، ليس هناك فرار من اغلاله.

لا انا ولا انت اخترنا ان يكون لله هذه القدرة علينا، وانا لم اطلب منه ان يخلقني ولا احبذ فكرة ان اكون له عبداً يعذبني كيف يشاء وليس لي حق في الاحتجاج ولا التظلم الى اية محكمة او هيئه او سلطة اخرى. مشايخ الاسلام و رجال الله هؤلاء الذين يعملون من اجل هذا الظالم يقولون لك انت ولدت عبداً لله ويجب ان تكون شكورا وفرحاً راضياً بحكم الله عليك وممتنا لهذا الوضع الذي تفوح منه رائحة الظلم.

الاسلام لايخفي عنك هذه الحقيقة فهو يخاطبك ياعبد الله و يا أمة الله..المسيحية زودتها شويه فقالت انت خروف الله، وانتي نعجة الله ( المسيحيين الخراف الضاله بآآآع). تفكر بهذا الكلام ملياً وتمعن بكل كلمة منها : الحمد(الشكر) لك ايها السيد مالك الرقيق على جعلي عبداً عندك ايضاً، اشكرك لأنك جعلتني عبداً ليس له امل بالعتق. شكراً لك يارب الرمال كذلك على استعباد ابي وامي و استعباد اولادي وبناتي. انا عبدك و ابن امتك يا الله فعاقبني كما تحب، ولن احلم بأن ارد عليك او ان احتج فأنا قابل بعذابك و حكمك وارجو رحمتك من بطشك وظلمك، وعندما اقف امام محكمتك الالهيه، فلن احصل حتى على محامي مثلما هو الحال في محاكمنا الانسانيه( ولا حتى محامي مثل ناصر بن حبتان الشامسي) ولن تسمح لي بتقديم اي دليل لأثبت به برائتي، بينما سيكون من حقك انت وحدك ان تكون المدعي العام و انت وحدك تقدم الادلة ضدي ثم تعتلي المنصة من بعد ذلك و تصبح القاضي لتصدر الحكم النهائي علىّ وليس لي احقية في اي استئناف.

رجال الدين يتظاهرون بأن لديهم الوسيلة (الواسطه) التي ترضي هذا الله الظالم وهي التضحية بالاغنام و الكباش او أخذ فلوسك عن طريق الزكاة و الصدقة او تعذيب جسدك بطقوس من التمتمات والادعية التي تترجاه متبوعة و مرفقة بحركات واوضاع جسديه من خلال صلوات او الحرمان من الاكل اثناء طلوع الشمس. سيَذكُرون لك ان رأس الحكمة مخافة الله، سيقولون لك بأنه قضاء محتوم عليك ان تعيش عيش العبيد تحت مالك الرقيق هذا.

السؤال الذي في بالي هو ماهو الافضل لك؟

أنت تكون عبداً لسيد ظالم قاسي…أم

أن تكون حراً سيد نفسك.

ماهو رأيك في الحاكم الذي يستغل سلطته لأهوائه ومزاجه؟

ماهو رأيك في سيد الرقيق الذي يأتي بعبيده فيضربهم اطفالاً و يستغلهم كباراً؟

ماهو رأيك في الأب الذي يشجع ابناؤه على قتل اخوانهم وتعذيبهم و اغتصابهم لأنهم يعتقدون بطريقة مختلفة؟

ماهو رأيك في سيد العبيد الذي يقتل عبده، لأنه لايتفق معه في الرأي؟

ما رأيك في اب بإمكانه ان يوفر كل شي لأبنائه من راحة و تعليم وسكن و مال، ولكنه يختار العكس ليتعذبوا ويُعانوا؟

ما رأيك بكل هؤلاء وهم يرفضون مُجرد شرح السبب الذي يجعلهم يقومون بكل هذا؟

هذا تلخيص لشخصية الله في مجموع كل هؤلاء.

أنا حرٌ ليس لدي سيد يمتلكني ضمن عبيده . لذا فأنا وغيري في وضع افضل من كثيرٍ من المساكين العبيد امثالكم، إننا نكتب لكم لعلكم تستطيعون الخلاص والانعتاق من سيد العبيد والاماء هذا. لو كان عندك طلب او رغبة للهروب من هذه العبوديه فلا تتردد بزيارتي هنا.. فأنا بخلافه، لا اريد منك جزاءً ولا شكورا.

بن كريشان

لماذا لا تتوقف حماس عن مضايقة المواطنين في غزه؟

نعم السؤال هو اليس هناك شيء اهم يجب ان تقوم به حماس أكثر من التعرض للفلسطينيين ومضايقتهم، هل يجب على حماس ان تزيد من معاناة الفلسطينين اكثر مما هم فيه؟ اليس هناك هدف اسمى في توحيد الصف الفلسطيني او في الوصول الى استقلالية الدولة الفلسطينيه و الاخذ بأسباب رفع مستوى معيشة الانسان والقضاء على البؤس والفقر في غزه؟ انت لن تلام ان فكرت بعذه الطريقة ولكن هذا ليس ما يجول في عقلية يتملكها التدين وخرافاته.

في مقالة نشرتها صحيفة الغلف نيوز الصادرة بالامارات باللغة الانكليزية للكاتب الفلسطيني المُخضرم فواز تركي مؤلف كتاب" فلسطينيون المنفى" اثرت ان انقلها لكم لما تحمله من صورة كوميدية فاضحة للعقلية الاسلامية وفشلها.

"

ليس هناك خلاف على معنى "الحكم الشمولي" فهو نظام سياسي للحكم تكون فيه الدولة تحت سيطرة حاكم واحد مُطلق (الدكتاتور) او تحت حزبٍ او طبقة سياسية معينة. هذا الحزب او الدكتاتور لايعترف بحدودٍ لسلطته التي يستغلها جاهداً للتحكم بجميع نواحي الحياة العامة و الخاصة ويعتمد في هذا على الفرض القسري على الناس مستخدماً العنف والارهاب ليتتم الاستجابة لمتطلباته. الحياة تحت النظام الشمولي بطشية قاسية بدرجة لا تتمناها حتى لعدوك ، فمابالك بأهلك وبأصدقائك.

حَماس وهي المنظمة الاسلامية التي تقوم الان مقام حكومة غزة اليوم ، قامت مُؤخراً بأصدار فرمان تافهٍ وطفولي، وفرمان هي الكلمة الصحيحة للتعبير عن هذا القرار و ليس مَرسوما فالاخير يستدعي النقاش والتشاور لأسابيع و شهور قبل تشريعه كقانون بينما الاول يُعبر عن نوازع و انفعالات شخصية لفئة قليلة تحتكر السلطة- ليس هنا في غزة حيث ان هذه القرارات تصدر عن رجالٍ يرون ان لهم وصاية على تصرفات البشر.

هذا القرار صدر ليمنع النساء من تدخين الشيشه ( الاركيله) في الاماكن العامه. قامت على اثره شرطة حماس و رجال الامن العام والمخابرات الذين يرتدون ملابساً مدنيه بمداهمة المقاهي التي تقدم الشيشة ( الاركيله) بغزة على طول الكورنيش واصدروا تهديدات شفوية لأصحاب المقاهي والعاملين فيها وطردوا زبائنها من النساء مهددين بغرامات وعقوبات تتضمن الحجز والسجن.

الامر يندرج تحت بند شر البلية مايُضحك، وهل هناك بلية كوميدية كالاسلاميين؟ استمعوا الى هذا: الناطق الرسمي بإسم وزارة الداخلية الحمساوية إيهاب غسان صرح للصحفيين - ونحن نفترض انه كان جاداً في هذا.. فبالطبع لم يكن يمزح - فقال: " ان النساء اللاتي يدخن الشيشيه في الاماكن العامة وخاصة اللي حاطات إجر على إجر (يقصد يضعن رجلاً فوق الاخرى) يشوهن صورة الاسلام." وإجابة على سؤال من صحفي عن الضرر الذي سببه هذا التصرف من قبل النساء قال: " نعم إحنا عندنا حالات الرجال فيها طلقوا حريمهم لأنهن بيشربوا الاركيله (شيشه) اللي هي عادة مُشينة.

هل انت مُستغرب لذلك؟ هل كنت تظن ان حماس مُدركة تماماً لمعاناة الشعب الفلسطيني الصامته في هذا السجن المفتوح والمُسمى غزه؟

انا لا احُب التدخين وكنت سعيداً بمنعه في الاماكن المغلقة بالامارات وخاصة مراكز التسوق ولكن هنا في غزة ماذا لدى الناس ليفرحون و يتسلون ؟ هناك مُتع قليلة فقط مُتوفرة لهم من ضمنها تدخين الشيشه. انهم يدخنون ليخففوا ضغوط الحياة اليوميه عليهم، تدخين الشيشه في مقاهي مُطلة على البحر بالنسبة لهؤلاء ليست كالذهاب للرقص "بسيركوس ديسكو" في لوس انجليس..انه مُجرد نشاط بريء لا يضر احداً وقد كان دائماً جزءً من ثقافة قطاع غزة. ولكن لاننس ان حماس نظام شمولي اسلامي متسلط، مثل ذاك الذي في جمهوري اسلامي إيران او مملكة الرمال الكبرى وقادته لا يحلو لهم الا التنغيص على الناس الغلابه.

وكونه نظام شمولي مُتسلط، ولأنه ليس عند حماس مايشغلها او يحمسها، فليس هناك محاولات لإحياء مفاوضات السلام كما ان حماس غير متحمسه لإصلاح الوضع الاقتصادي المتدهور فكل هذا لا يعنيها بالطبع ، لأن هناك اولويات اكثر اهمية من كل هذا و ذاك من اهمها استهداف النساء. وكأن التسلط على النساء هو هواية متأصله لدى جميع النظم الشموليه الاسلاميه . وهكذا فبعد منع النساء من تدخين الشيشه قاموا بإصدار فرمان أخر وضد من ياترى؟ ضد المرأة الغزاوية المسكينه مرة اخرى بالطبع.

الامر الجديد هو ( موسيقى تصويريه لو سمحتم) انك يا إمرأه يجب ان لاتكون قصة شعرك تشبه قصة شعر الرجل! اين سمعنا ذلك من قبل؟ وإذا شئت يا حرمه ان تتمشى عالبحر تشمّى نسمه حتى تنسي كآبة الحياة في غزة والملل الذي يكتنفها فيجب عليك:

أولاً: ان تتأكدي انك مُحجبة لا تخرج خصلة تداعبها النسمه و لا جزء من جلدك ليتبرد بالهواء او يلامس الماء.

ثانياً: يجب ان يكون معك رجلٌ محرم من اهلك يرافقك.

ولو كنتِ محامية في غزة وعندكِ جلسة فأنت ممنوعة من الترافع و الدخول للمحكمة ان لم ترتدي حجاباً..وهكذا يستمر الجنون والعباطة تحت حكم حماس. هناك حالات كثيرة تم التبليغ عنها من قيام المتطرفين الاسلاميين بحرق مقاهي الانترنيت ومداهمة مساكن المواطنين من قبل الامن العام و جهاز الاستخبارات ليس بحثاً عن الاعداء الصهاينه، بل عن الغزوايين الذين يشربون الخمر بالخفاء، وللعلم فرجال الشرطه الحمساويه لايحتاجون امراً قضائياً لإقتحام بيت اي مواطن فلسطيني، فهم في ذلك اسوأ حتى من الجيش الاسرائيلي.

ثم يقول الكاتب فواز تركي متسائلاً: هل يحدث هذا في فلسطين؟ لقد دفع جيل كامل ثمناً باهضاً من المعاناة منذ سنة ١٩٦٠ للحصول على إستقلاله ويكون دولة مؤسسات القانون بناء على عقد اجتماعي بين الحاكم والمحكوم. نظام يكمل بعضه بعضاً لضمان حقوق وحرية المواطن الفلسطيني. لقد كنا صغاراً عندما تعلمنا عن كتابات توماس هوبيس و جون لوك ، جان جاك روسو واستشعرنا اهمية ان يكون نظامنا الاجتماعي في فلسطين مثالاً جميلاً محكوماً بالقانون، ولكن ماهذا الذي يحدث لنا الان؟ انس ذالك الحُلم إننا نحكم اليوم عن طريق اوامر عبثية تصدر بلهجةٍ مُتغطرسة من قبل حفنة من الرجال المهوسيين بالدين والذين يفتقدون الى ابسط المؤهلات التي تصلح للحكم.. يالها من نهاية تعيسة لذاك الكفاح.

ويتابع فواز تركي قائلاً: لقد كان لنا تطلع بأننا سننتقى الافضل من الافكار في العالم و نحتضنها في بيئة حرة مفتوحة - بما فيها الجلوس على شاطيء البحر - لنفتح مداركنا. انه في المجتمعات الحرة فقط هذه تخلق هذه الفرص و يتم الاتفاق فيها على القيم والثقافة التي بدونها لن يتطور المجتمع. اليوم و في وطننا الام فلسطين - سواء في غزة او في الضفة الغربيه- يترعع صغارنا ويبلغون سن الرشد وهم في مستنقع من الخوف و الرهبه- خوف من السُلطه وربما الخوفُ من الحياة نفسها.

إن حظي السعيد هو الذي جعلني اعيش خارج فلسطين حيث لا اخشى من اصحاب السلطه و شخصياتها، في حياتي هنا -في امريكا -لا اشعر بأنني مُسائلٌ من قبل اصحاب السلطة هؤلاء ولكن لو كنت عشت في فلسطين- او بلاد الرمال- فسأخاف منهم و سأكره حياتي بسببهم ايضاً.

عندما يباغتك رجل من الامن العام بملابس مدنيه مُسلحٌ بمسدس ليقول لك ان زوجتك ممنوعة من ان تضع رجلاً على رجل في الاماكن العامه، او انه لايسمح لها ان تدخن الشيشه لأنه فعل عيب مشين، فأرى نفسي امام رجلٍ نِصف مُتعلم يَقفُ من وراءه نظام شمولي اسلامي متعسف، هنا تفارقني روح الدعابة وافضلُ ان اذهب بعيداً واكتب عن هذا الظلم و التسلط من مكان آمن( ليس من فلسطين بالطبع).

حقيقة إن ما يحدث في غزة شيء مُحزنٌ جداً ولكن شعبها وليس قادتها هم من يستقطبون تعاطف العالم الخارجي مع قضيتهم."

سيتذكر اهل غزة يوماً هذه افعال حماس في المستقبل كما يتذكر الغرب النازية و الفاشية اليوم، سيتفهمون لماذا فعلت بهم إسرائيل مافعلته فهي عدوتهم و لكن حماس…فلن يغفر لهم تاريخ فلسطين ابداً تسلطهم و ظلمهم.

بن كريشان

هل اللهُ ساحر؟

وقفت مندهشاً في السوق الحرة بالمطار اقلب علبة تمرٍ طبع عليها هذا الكلام: "من تصبّح كل يومٍ سبع تمرات عجوة لم يضره ذلك اليوم سمٌ ولاسحر." حديث سخيف اخر من صلعم. طيب كيف مات الاخ مسموماً بلحم شاة المرأة اليهوديه؟ هل لأنه نسى ان يأكل تمراته السحريات السبع؟ حسناً ان مُستعد ان اتحدي اي واحد مؤمن ان يأكل التمرات السبع صباحاً.. ثم يشرب بعدها مبيد حشرات ويشوف ان كان صلعم صادق.

هذه ليست المرة الاولى التي يذكر فيها الحاج صلعم السحر ففي الاسلام السحر مُعترف به وقد خُصصت له سورة مثل سورة الفلق ويقول صلعم في حديث اخر بأن العين حق ثم هناك قصص سليمان و عفاريته الطائره وسَحَرة فرعون الخ، مامن شك بأن هناك ارتباط بين الاديان عموماً و السحر. علماء الانثروبولوجيا يؤكدون بأن الدين نفسه نشأ من اصول سحريه في تاريخ تطور الانسان. سنحاول اليوم ان نلقي بعض البيان عن اوجه الشبه بين الله سبحانه رب الرمال و الساحر حتى نلقف ماصنع، فإن ماصنع انما كيد ساحر.

عندما لا يستطيع العلم تفسير ظاهرة ما لأنها لم تكتشف يقول المؤمنون بأن ربهم هو الذي عملها او خلقها او جعلها تحدث او انه نوع من السحر. ولكن كيف؟ بس هكذا كن فيكون او نفخ فيها يعني مثل الساحر يضع يده في القبعه و يُخرج منها ارنب او حمامه. الا يتطلب ذلك شرحاً او تفسيراً عن الكيفيه التي فعل بها الله ذلك؟ ولكن للاسف فأنت لايسمح لك حتى بالتساؤل عن كيف فعل هذا بالضبط او حتى عن السبب الذي يدفعه الى القيام بكل هذه العمليات…فالتساؤل كما تعرفون في الاسلام عن هذه الاشياء من المُحرمات وتتبع عادة "بأستغفر الله".

ماهي الميكانيكيه التي يستعملها الله لتُخلق الاشياء وتوجد؟ لماذا يضع في الاجساد ارواحاً او ليس هو بقادر على ان يخلق الناس بدون ارواح؟ هل هناك محدوديه لقدرة الله السحريه هذه التي تخالف قوانين الطبيعه و تتعارض مع الفيزياء و الكيمياء والمنطق و العقل؟ كانوا يقولون لنا ان الله هو من يعمل المطر ويرسله الينا، كانت هناك فجوة في المعرفه ملأها الدين بشرح سحري، الله يخرج عصاة سحريه فتطير الغيوم محملة بالامطار وتسقط اين يشاء حتى…جاء العلم واكتشف الاسباب الحقيقيه لتكون المطر وسقوطه. كانوا يقولون لنا ان الزلازل والبراكين والاعاصير تحدث بسبب غضب الله و رغبته في عقاب الناس حتى…جاء العلم وصرنا نعرف ان الزلازل لاتحدث بسبب ساحر، انه علم السيزمولوجي الذي يشرح لنا لماذا ومتى تحدث هذه الزلازل. ان كل مايحدث له تفسير علمي ولكن لماذا لايكون هناك تفسير يوضح كيف يقوم الله بالضبط بذلك من الالف الى الياء..إلا إن كان سبحانه ساحر.

نعم ياجماعه نظرية كُن فيكون هذه لا تدخل الدماغ انها من قبيل السحر. الله و الانبياء ومشايخ الدين و قساوسته و كهنته لا يستطيعون الاتيان بإجابة شافية مُرضيه. نظرية كن فيكون هذه تفتقر الى قوة الشرح وتعتمد على القوة السحريه..انه هكذا لأن الله خلقه و سبحانه له حكمة في الامور، حكمة؟ طبعاً لايخبرونك ماهي. انهم يتجنبون الاجابة على تساؤلاتك ويعتمدون على تقبل الناس لحكاية السحر الالهي.

لماذا لايشرح لنا حضرة جنابه ( رب الرمال) ماذا كان يفعل قبل ان يخلق هذا العالم؟ هل كان نائماً وحده في الفراغ؟ لماذا انتظر كل هذا الوقت ليخلق الكون؟ ولماذا لم يخلق الكون كاملاً متكاملاً بدل هذا المستمر في التمدد والتكوّن. كيف ولماذا ومتى ليس لها معنى هنا انه السحر فقط االمؤمن يعتمد على التفكير السحري في شرح الامور. هل الله عنده خبره سابقه في خلق الكون ام انه يعرف كيف يخلق بدون سابق خبرة ولا دراسه؟ من علمه كيف يخلق و قبل ذلك لماذا لم يكن يمارس قوته الخلقيه السحريه ، قبل ان يخلق العالم و ماهي دوافعه لهذا الخلق؟ هل ظهرت عنده هذه القوة فجأة بعد مليارات السنين من الانتظار؟

كلنا نتعلم من خبراتنا ونتحسن..فلماذا لايكتسب الله الخبره ويحسن من سحره هذا؟ هل كان بالامكان لنا ان نصنع الآي باد بدون سابق خبرة؟ طبعاً لا لقد اكتشفنا الكومبيوتر ثم صنعنا الاي بود بناء على تجربة سابقه في صنع المسجل المتنقل ثم الوكمان ثم وصلنا للآي باد. ولكن الله يبدو انه لا يطور معرفته فما خلقه من زمان موجود كما هو ،يقول لنا المؤمنين به ان خلقه لايتطور ولايتغير حتى …وان قالت لنا نظرية التطور ان هذا كله غير صحيح. نعم لماذا لا يأتي الله فيطور الانسان الى كائن اقوى يقاوم لفيروسات و الايدز. للأسف قدراته السحريه محدوده ونحن البشر هم من اكتشف اساليب صحيه علميه في محاربة الفيروسات, بينما هو وسحره نائم في مكان ما.

ان الانسان المؤمن يظن ان البيضه اكثر بساطة و اقل تعقيداً من صنع الحذاء ابو خيوط. فالاولى خلقها الله بدون سابق خبرة…وبس. بينما الحذاء ابو الخيوط يتطلب مصمماً وخبرة في صنع الاحذيه. اذا كان الله عنده هذه القدرات السحريه في خلق الاشياء فلماذا لايفسر لنا احد سبب اهتمامه الشديد بتصرفاتنا الجنسيه؟ لماذا ينتابه قلق شديد لمجرد انك تمارس الجنس بدون رغبته، لماذا هو مُهتم بهذه الدرجه بما نلبس و نأكل ونقول وبشكل لحية الانسان. لماذا لايسحرنا بتلك القوة السحريه فنقوم بما يشاء تماماً؟ لماذا ينتظر الى اخر الزمان ليعاقبنا؟ لماذا لايسحرنا الان ونخلص؟ لا احد يستطيع شرح كل هذا لنا. ان هذا يجعل من قصة الخلق في الاسلام و المسيحيه ذات المصدر اليهودي شيئاً سخيفاً لايمكن ان يوصف الا بالغباء والسذاجه.

نحن لم نجد حتى الان اي كائن يمارس السحر، سواءً انسان ام حيوان. تسعى الدول لأمتلاك القوة النوويه، فلماذا لايختصروا الوقت و يتسلحون بالسحر..لأنه لايوجد سحر ولا سحرة من امثال هذا الاله. السحر هو اختراق قوانين الطبيعه العلميه و الرياضيه و الفيزيائيه و هذه استحالة. ان القرءان وكتب التفسير ليست سوى نصوص تصف احداثاً سحريه مر بها العالم بدون ان تقدم شرحاً مقبولاً عن الكيفيه التي حدثت بها.

يقول رب الرمال في سورة الانعام انه خلق لنا "الخيل والبغال والحمير لتركبوها" ولكن اليس نحن من هجّنا البغال من الخيل والحمير و لم يخلقها هو؟ ثم لو كان ذلك صحيحاً فلماذا لم يخلق لنا الخيول مسروجة جاهزه؟ السنا نحن من صنع السروج؟ او لماذا ضيع كل هذا الوقت و خلق لنا من البداية سيارات؟ هذا ساحر جاهل فعلاً. و يقول حضرته في نفس السوره في وصف الانعام و هي الخراف و البقر والماعز " ومنها تأكلون" يعني ان العنزة تولد وهي تعرف انها لم تخلق الا للذبح و الاكل؟ ان هذا مثل ان تقول ان الله خلق الدوده ليأكلها العصفور..فالدوده تعيش حياتها لهدف واحد فقط هو ان تكون غذاءً لفصيل اخر من الحيوان؟ هذا غلط بالطبع وتفكير شاذ لأن كل فصيل يعمل من اجل تقوية و تطوير الفصيلة نفسها وليس غيرها …ان هذا يدل على ان هذا الساحر الذي صنع هذا الاشياء ساحرٌ اعمى لايدرك و ان سحرهُ سحر قاصر ضعيف. لماذا لم يجعل لنا مثلاً القدره على اعادة نمو اطرافنا التي تبتر مثلما يحدث في فصيلة البرمائيات؟

اليس من الاشرف للإنسان المؤمن ان يقر بأنه لايعرف لأنه لايفهم الرياضيات التي تشرح علم الفلك بدل ان يقول ان هناك رباً يخلق الاشياء مثلما يفعل الساحر؟ يقول المؤمن: نعم انا لا اعرف..ولكن الله هو الذي يعرف و هو العالِمُ بسحرهَ..اقصد خلقه. نعم عملية الخلق هي عملية سحر لأنها تخالف كل قانون علمي نعرفه وبما ان من المستحيل ان يُخترق القانون الطبيعي إذاً فالسحر وحدوثه هو إستحاله و بالتالي يصبح الله إستحالة هو الاخر. ليس هناك من سحرٍ حولنا وكل شيء له تفسير وشرح لأسباب حدوثه حتى لو لم يدركها المؤمن.

أن تصدق بالسحر يعني ان تصدق قصة ماما حواء وبابا ادم نزلا من السماء بالبارشوت، بدلاً ان تعتمد على نظرية التطور المدعومة بالادلة و الاثباتات. ان تصدق بالسحر هو ان تصدق ان داود قتل جالوت بدلاً من ان تعرف ان العالم روبرت كوتش قتل الملاريا. ان تصدق بالسحر هو ان تصدق بقصة كابتن نوح وسفينته العجيبه بدلاً من جون فيتش الذي اخترع السفينه البخاريه.. ان تصدق بالسحر يعني ان تعيش داخل خرافة بدل الواقع.

السحر هو ايقاظ قوة عجيبة خارقه تكسر القانون الطبيعي عن طريق طقوس و تمتمات و ملافظ وحركات جسديه تشمل الجلوس والانتصاب والدوران و اغماض العين .. انه امر يثير الغثيان ان نفكر بكل تلك الطقوس السحريه التي نقوم بها من صلوات و تراتيل وادعيه و اوضاع جسديه تشمل الوقوف و الانتصاب والسجود و التمتمة بملافظ وكلمات و ترديدها و اكل انواع من الطعام سبع مرات في الصباح او الامتناع عن الطعام بحسب حركة الشمس من اجل ايقاظ هذا الساحر السماوي العجيب.

بن كريشان